Verwaltungsgeriicht Stuttgart
Am 1.04.2004 Dat mat Spannung erwaart Event ass elo do. Prozedur virum Verwaltungsgeriicht Stuttgart verlagert.
Déi ongeféier 30 Plazen am Geriichtssall ware scho virun 9:00 Auer besat, dofir hu missen zousätzlech Still agefouert ginn. Zum Ufank vum Prozess war de Geriichtssall mat 70 Leit iwwerfëllt.
Dës Kéier goung et ëm
- d'Verifizéierung vun der Neier Medizin op enger dokumentarer Basis an
- Grënnung vun engem Léierspidol mat op d'mannst 20 Better.
Ech gouf vu mengem Affekot a verschiddenen autoriséierte Vertrieder vertrueden, dorënner de Professer Hans-Ulrich. Niemitz an den Dokter Professer Bergen.
De President vum Riichter war der Meenung, datt de Bundesstaat Baden-Württemberg wahrscheinlech de falschen Ugekloten war, well de Bundesstaat net konnt feststellen, wéi eng Universitéit wat enseignéiert.
Ausserdeem verréit déi juristesch Basis net, ob et eng juristesch Bezéiung tëscht dem Land Baden-Württemberg a mir selwer gëtt, oder ob et éischter eng politesch Fro ass, ob déi Nei Medizin vum Staat unerkannt géif ginn.
Mäi Affekot huet dogéint argumentéiert, datt de Staat d'Iwwerwaachungsorgan vun der Universitéit wier an datt doraus ganz gutt eng juristesch Bezéiung kéint entstoen.
De Professer Niemitz huet argumentéiert, datt et net d'Roll vum Geriicht ass, de wëssenschaftleche Sträit ronderëm déi nei Medizin ze léisen. Et kéint awer ganz gutt d'Roll vum Geriicht sinn, d'akademesch Fräiheet ze schützen, besonnesch well all d'Expertenzeugen an dësem Sträit aus dem Beräich vun der konventioneller Medizin kommen, an de Schutz vun der akademescher Fräiheet keng politesch Fro ass. Hie baséiert dëst Argument op dem grondgesetzleche Recht op Fuerschungsfräiheet.
De Professer Dr. Bergen huet sech beklot, datt eng Ufro, déi hien am Januar an Abrëll 2001 un d'Universitéit Tübingen – eng ëffentlech Institutioun vum Bundesland Baden-Württemberg – iwwer d'Unerkennung vun der Neier Medizin geriicht hat, nach ëmmer net beäntwert gouf.
D'Geriicht ass net op weider Argumenter vum Här Pilhar, der Madame Glatz oder dem Här Pfister agaangen.
D'Verhandlung, déi um 10:11 Auer ugefaangen hat, war schonn um 10:39 Auer eriwwer.
De Riichter huet d'Sëtzung ofgeschloss andeems hie festgestallt huet, datt d'Gëltegkeet vun der Neier Medizin haut net kéint festgestallt ginn. Hien huet dobäi gesot, datt d'Fro och opkënnt, ob ech iwwerhaapt e gesetzlecht Recht op eng Entscheedung hätt, oder ob ech eppes vun dësem Geriicht fuerderen, wat et net fäeg wier ze entscheeden.
Page 380
Pressematdeelung
D'Kloe vum Entdecker vun der "Neier Medizin" géint Kriibs ass virum Verwaltungsgeriicht zu Stuttgart erfolleglos.
De Verwaltungsgeriicht zu Stuttgart huet d'Kloe (Dossiernummer: 4 K 2965/03) vun engem Dokter als net zoulässeg ofgewisen, deen d'Grënnung vun enger Léierklinik (mat op d'mannst 20 Better) vum Land Baden-Württemberg gefuerdert huet, déi ënner senger Leedung d'Méiglechkeet vun enger Behandlung no de Prinzipie vun der "Neier Medizin" géif bidden. Säin Ufro fir en deklaratorescht Uerteel iwwer d'Gëltegkeet vun der "Neier Medizin" oder hir offiziell Unerkennung gouf och als net zoulässeg ofgewisen.
De Kläger beschreift sech selwer als den Entdecker vun de Prinzipie vun der "Neier Medizin". D'Ënnerscheeder, déi hien tëscht sengem Usaz an der konventioneller Medizin bei der Bewäertung a Behandlung vu Kriibs entwéckelt huet, baséieren am Wesentlechen op der Theorie, datt den Ausléiser fir all Krankheet e biologesche Konflikt ass, eng dramatesch Schockerfahrung, déi Spueren an der Psyche, am Gehir an an den Organer hannerléisst a sou zu enger ganz spezifescher Aart vu Kriibs féiert. Hie behaapt, et wier en iwwerbestëmmt System, dat heescht, datt ee vun engem Niveau zum aneren Conclusiounen zéien kann.
An der éischter konfliktaktiver Phase huet de Patient kal Hänn, kal Extremitéiten, Insomnia a Gewiichtsverloscht.
Nodeems de Konflikt geléist ass, gëtt alles ëmgedréint; d'Psyche erhëlt sech. Am physesche Beräich hält de Kriibs op mat sengem Fortschrëtt, an den Organismus fänkt un, sech selwer ze reparéieren. Dëst implizéiert, datt déi aktuell praktizéiert Form vun der Kriibstherapie falsch ass an datt all Joer Dausende vu Leit un hire Konsequenze stierwen.
De Bundesstaat Baden-Württemberg ass verflicht, am Kader vu senger ëffentlecher Déngschtleeschtung, déi relevant Fuerschung an Enseignement ze fërderen.
De Kläger huet dofir den 18. Juli 2003 eng Plainte géint de Bundesstaat Baden-Württemberg – vertrueden vum Ministère fir Wëssenschaft, Fuerschung a Konscht – agereecht.
Déi 4. Chamber vum Verwaltungsgeriicht Stuttgart huet d'Klag op Basis vun der mëndlecher Verhandlung vum 1. Abrëll 2004 ofgewisen a festgestallt: Dem Kläger war keng Klageberechtegung verfügbar, well et net kloer war, datt hien e subjektivt ëffentlecht Recht op de Bau vun den entspriechende Spidolsbetter, déi hie gefuerdert huet, kéint hunn.
Et gëtt keng gesetzlech Bestëmmung, déi och nëmmen am mannsten gëeegent wier, fir seng Demande z'ënnerstëtzen. Souwäit de Kläger sécher stelle wëll, datt Kriibspatienten no de Prinzipien, déi hie entwéckelt huet, behandelt kënne ginn, vertrëtt hien hir Interessen.
Page 381
Hie muss awer e Recht behaapten, dat säin eegent ass a wat him zoustëmmt, an net en allgemengen Intérêt, deen der Ëffentlechkeet oder enger spezifescher Grupp gehéiert.
D'Klag ass och net zoulässeg, souwäit de Kläger eng Erklärung vun der Korrektheet vun der "Neier Medizin" verlaangt, oder alternativ hir Unerkennung. De Kläger verlaangt eng Erklärung vu Fakten, déi hie fir wouer hält.
Dës Fakten ënnerleien awer kenger geriichtlecher Feststellung. Hir Genauegkeet kann nëmme mat medizineschen oder wëssenschaftleche Studien, net mat juristesche Prozedure festgestallt ginn.
Ausserdeem kann de Kläger an dëser Hisiicht och kee legitimt Interesse un engem deklaratoreschen Uerteel beruffen, well keng Bestëmmung erkennbar ass, déi seng Fuerderung an dësem Punkt kéint ënnerstëtzen.
D'Parteie kënnen Appel géint den Uerteel agoen, wann dem Appel vum Verwaltungsgeriicht Baden-Württemberg zougestëmmt gëtt. D'Ufro fir d'Erlaabnes fir Appel muss bannent engem Mount no der Notifikatioun vun der Entscheedung agereecht ginn. (Enn vun der Erklärung)
Verwaltungsgericht
Stuttgart
Vun lénks:
Marco Pfister
Professer Niemitz
Professer Bergen
Dr. Bergen
Sylvia Glatz
Affekot Dr. Koch
Madame Burgelmüller
Här Pilhar
Page 382