Fakten

Zënter dem 11. September 1998 ass d'Verifizéierung, déi den 8. an 9. September stattfonnt huet, germanesch Medezin bestätegt vun der Universitéit Trnava.

Germanesch Medizin, déi aus 5 biologesche Gesetzer vun der Natur besteet, ouni zousätzlech Hypothesen a fir Mann, ugesinnener an Planz gëlt gläich, ass esou kloer a logesch kohärent, datt een et, wéi mer elo gesinn, einfach am nächste beschte Fall éierlech a gewëssenhaft hätt kënnen iwwerpréiwen an natierlech och nach iwwerpréifen hätt, wann een dat nëmme wollt.

An de Patientefäll, déi een no de biologesche Naturgesetzer vun der germanescher Medizin reproduzéieren wëll, ass d'Saach am Prinzip ganz einfach:

Et ginn dräi Niveauen (Psyche, Gehir, Organer) déi synchron lafen an et ginn zwou Phasen vun der Krankheet, virausgesat datt de Konflikt geléist gëtt, plus eng Phas vun der Normalitéit virun der sympathescher, konfliktaktiver Phase an um Enn vum vagotonesche Konflikt -geléist Heelphase eng Phase vun der Renormaliséierung.

Mir hunn also net nëmmen 4 Phase Sektiounen op jeweils 3 Niveauen, mee och 3 opfälleg Punkten: DHS, CL an Epileptiker / Epileptoid Kris op jeweils 3 Niveauen, also 21 Critèren déi mir all eenzel definéieren no de 5 biologesche Gesetzer vun der Natur froen kann.

Well awer déi 5 biologesch Gesetzer vun der Natur zesumme mindestens 6 Critèren enthalen, dorënner déi histologesch Critèren, déi zerebral-topographesch, organ-topographesch, déi konflikt-kolorativ an déi mikrobiologesch Critèren, kënnt een - wann een all 3 Niveaue genee ënnersicht kann. engem eenzege Fall zu 126 verifizéierbar a reproduzéierbar Fakten.

Et ass astronomesch onwahrscheinlech datt nëmmen een eenzege Fall dës 126 reproduzéierbar Fakten zoufälleg hätt, well et ëmmer de nächste beschte Fall aus Millioune vu méigleche Fäll ass.

Awer wann e Patient nëmmen zwou Krankheeten huet, vun deenen e puer parallel oder successiv lafe kënnen, da ginn déi reproduzéierbar Fakten op 252. D'Wahrscheinlechkeet gëtt op bal astronomesch Wahrscheinlechkeetswäerter erhéicht!

En extrem wichtege Critère, deen an der Berechnung mat abegraff ass, ass, datt d'Lokalisatioun vun der Hamer Herd ass am Gehir predestinéiert. Dëst bedeit datt de Relais (eent vun e puer honnert méigleche Relais) scho bestëmmt ass. An dëse Relais, am sougenannte Krankheetsfall Hamer Uewen, muss elo genee d'Formatioun hunn, déi zu der entspriechender Phase gehéiert.

Allerdéngs hunn d'Patienten normalerweis verschidde Kriibs oder Lähmung, Diabetis oder ähnlech a fir all eenzel sougenannte Krankheet, also sënnvoll biologesch. Special Programmer (SBS), all Critèren mussen erfëllt sinn!

Awer am Moment vum DHS bestëmmt de biologesche Konflikt och souwuel d'Lokaliséierung vum SBS am Gehir (als sougenannten Hamer-Fokus) an d'Lokalisatioun op d'Uergel als Kriibs oder Kriibs-Äquivalent.

An op déiselwecht Manéier gëtt de Konfliktinhalt vum biologesche Konflikt, d'Lokalisatioun am Gehir an d'Lokalisatioun op der Uergel, am Moment vum DHS festgeluecht. De biologesche Konflikt ass gläichzäiteg synchron, an op der selwechter Sekonn, op allen 3 Niveauen an ass do erkennen, siichtbar, moossbar!

Dat ass d'selwecht DHS weder sichtbar fir de Patient selwer wann e weess wat en DHS ass, nach siichtbar fir den ënnersichtende Dokter. Op d'mannst am Gehir Computer tomogram (CT) déi frësch, scharf-geschützt Schiet Zil kann net iwwersinn. A vun der zweeter Entwécklung vum DHS, wuessen och nei Zellen op der Uergel oder Zellen schmëlzen a ginn zu Lächer oder Geschwüren.

D'Zuel vun de Patienten déi iwwerpréift ginn ass bal onwichteg, well just 2 Patienten, jidderee mat 3-4 sougenannte Krankheeten (SBS) mat insgesamt 600-800 Fakten, déi gefrot kënne ginn, zu enger bal astronomescher Wahrscheinlechkeet vun der Genauegkeet resultéieren der germanescher Medezin.

Wéi bekannt ass, an der sougenannter medezinescher Wëssenschaft, ee vun de Mëttelen oder Methoden fir Fakten ze kréien ass d'Schafung an d'Evaluatioun vu Statistiken. Soulaang Fakten zesummegefaasst ginn, sinn Statistike legal. Awer wou Fakten aus verschiddene Serien statistesch kausal verbonne sinn, ginn d'Saache Feeler. Bis elo waren d'Statistiken ëmmer nëmmen eng numeresch Zesummefaassung vu Fakten, déi vermeintlech Ursaache goufen statistesch derbäigesat.

Réckbléckend, all Statistik vun "Medezinesch Wëssenschaft" haten de Mängel nëmmen op der organescher Niveau ze plënneren an och do d'Gesetz vun zwee-Phase Natur vun all SBS war net berücksichtegt wéinst engem Manktem u Wëssen vun de Verbindungen; Och de psychologeschen Niveau an de zerebrale Niveau, d'Bedeitung vun der Lénks a riets Hand och net berücksichtegt.

Zousätzlech ginn d'Statistiken, déi sech mat Karzinogenen beschäftegt, allgemeng ënnerholl Déier Testen geschaf ginn. D'Experimenter Déiere goufen Psyche an Intelligenz verweigert. Wéinst dem Mangel u Wëssen iwwer den experimentellen Opbau hunn d'Leit ni iwwer de spezifesche biologesche Gehirncode vun der Spezies vum experimentellen Déier gefrot oder souguer d'Verhalensfuerschung gekuckt.

Wat déi germanesch Medizin positiv vun der konventioneller Medizin ënnerscheet ass eng méi héich wëssenschaftlech baséiert Sensibilitéit fir den Ënnerscheed tëscht reinen Fakten an Interpretatioune vu Fakten z'erkennen, déi dann net méi Fakten am strikte Sënn sinn, mee ursprénglech just Aarbechtshypothesen waren, déi dacks ... an d'Verkleedung vun de Fakten.

Dëst gëllt och fir d'Beräich vun der Diagnostik, well och hei ass eng strikt a präzis Trennung vu Fakten aus der Interpretatioun an der Evaluatioun vu bestëmmte Hypothesen vun der konventioneller Medizin.

Zum Beispill, wann eng Diagnos ass: "Metastasen", dann implizéiert dat direkt eng onbewisen, souguer falsch Hypothese, déi iergendeen fonnt huet Zweet Karzinom, sougenannte Duechter Tumoren, vum primäre Karzinom.

D'Tatsaach, datt et en zweeten oder souguer drëtten Karzinom gëtt, ass net ëmstridden, op d'mannst net am Prinzip, awer d'Bewäertung vun dësem onbestriddene Fakt ass.

Och den Tumor Marker sinn Fakten, déi als solch net ëmstridden sinn. Deen eenzegen Nodeel ass datt déi meescht vun hinnen falsch Nimm hunn. Dëst am Tour bedeit datt d'Fakten scho mat evaluativen Diagnosen iwwerlaascht goufen. Et ginn net spezifesch, méi oder manner spezifesch a spezifesch Tumormarker.

D'Wuert "Marker" kann ouni ze zécken benotzt ginn. Prinzipiell kéint een esou net spezifesch wéi och spezifesch Markéierer fir all Prozess vu Kriibswachstum oder eng Heelphase vun all Kriibs fannen. Déi onspezifeschst vun allem ass d'Bluttzell Sedimentatiounsquote (BSG = BKS).

Wéi och ëmmer, fréier Medizin wousst net wéi een tëscht der konfliktaktiver Phase an der Heelphase vun enger Krankheet ënnerscheet. Natierlech wousst si nach manner, datt et eng biologesch Bedeitung gëtt, déi an enger vun dësen zwou Phasen läit. Op dës Manéier goufen Markéierer entwéckelt, déi an der Konfliktaktiv Phase erhéicht goufen an anerer, déi nëmmen an der Heelphase erhéicht goufen. E puer applizéiert op Organer, déi vum Cerebrum kontrolléiert ginn, déi aner op Organer, déi vum Cerebrum kontrolléiert ginn. Als Resultat sinn déi richteg Fakten zu falschen Diagnosen oder op d'mannst täuschend diagnostizéiert ginn, well prinzipiell all Heelphase Marker kënnen och Vitalitéitsmarker genannt ginn.

No der germanescher Medizin muss een léieren all dës Markéierer op eng nei a sënnvoll Manéier ze evaluéieren, wat natierlech onbestreideg Fakten sinn. Mir mussen no deene verschiddenen no sichen Cotyledons an arrangéiert se no deenen zwou verschiddene Phasen. Nëmmen da kënne si eis hëllefen an da wäerte se keng Panik méi bei de Patienten bréngen.

Also et ass net iwwerraschend - wann Dir esou wäit geduecht hutt - ze realiséieren, datt ech duerch déi méi präzis a wëssenschaftlech Manéier Fakten ze kréien, déi vill méi Faktoren berücksichtegt, op 5 biologesch Gesetzer vun der Natur begéint sinn an op Basis vun deem eng nei Method Therapie entwéckelt hunn.

Fir de Patient heescht dat, datt Labo Wäerter, Dokumenter vun Imaging Prozeduren (CT, MRI, Röntgen) och néideg sinn fir eng Diagnos ze maachen.

An der Therapie, déi ufanks aus Konfliktléisung besteet, kann de Patient souguer de Verlaf vun den Eventer fir sech selwer ausrechnen, wat him Fridden vum Geescht gëtt an him erlaabt aus senger Panik erauszekommen.

Beim Verifizéierung vun engem wëssenschaftleche System mat nëmmen 5 Naturgesetzer an ouni eng eenzeg Hypothese, ass d'Therapie, deem säi Chef an dësem Fall de Patient selwer ass, am System abegraff. Well dat besonnesch an engem wëssenschaftlech reproduzéierbare System ass, datt Dir de Cours mat engem gewësse Grad vu Wahrscheinlechkeet ausrechne kann (unzehuelen datt keng nei psychologesch Konflikter oder Konflikt-Wiederhueler optrieden).

De Verlaf vun der Therapie ass also praktesch Deel vum getestene System.

Fir déi, déi nëmmen iwwerflächlech beurteelen an déi enorm Gamme vu reng wëssenschaftlech-empireschen Fakten net berücksichtegen, déi d'Basis fir d'Therapie vun der germanescher Medizin bilden, kann dat komplett ongerechtfäerdegt an absolut schéngen.

Wéi och ëmmer, bei enger méi genauer Untersuchung, stellt sech eraus datt dëst e Manktem u Wëssen iwwer déi tatsächlech Verbindungen ass. Well d'Erkenntnisser vun der germanescher Medezin sinn net intolerant an absolut Meenungen am soziale Sënn, mä éischter nei entdeckt an unerkannt Naturgesetzer, déi sécherlech existéieren an alldeeglech ouni et funktionnéieren, zum Trauer vu ville Kritiker!

Besonnesch wann d'konventionell Medezin sech esou stolz op hir angeblech wëssenschaftlech Natur ass, muss lues a lues gefrot ginn, ob se net laang de Wee vun der Naturwëssenschaft opginn huet, andeems se net méi déi Weeër benotzt, déi se eemol gemaach hunn, zum Beispill an der Kriibstherapie - trotz statistesch bewisenen Insuffizienz kann verloossen oder änneren, a stellt sech also absolut dogmatesch an ouni wëssenschaftlech Basis!?

Konventionell Medezin, mat hirer Fixatioun op seng aner Siicht vu Kriibs (z.B. Ursaach, Therapie), huet selbstverständlech d'Tatsaach iwwersinn, datt ech eigentlech d'Biologie mat der Medizin verbannen, déi scho laang all Liewewiesen (Déieren a Planzen) abegraff huet.

An dëser Dimensioun vu Wëssen, schéngt et irrelevant ze weisen, datt ech am Fong d'Onkologie kritiséieren an net géint d'technesch Leeschtunge vun der Nout- oder Accidentmedezin hunn: Anatomie; Chirurgie (ausser bestëmmte Kriibs chirurgesch Indikatiounen); Noutfall Medezin; Pathologie (ausser den diagnostesche Conclusiounen "malignant" / "benign"); Intern Medezin: Diagnostik oder all Spezialist Diagnostik vun all aner medezinesch Spezialist Beräicher; Topographie; Radiologie; balneology; Biochemie; physiologesch Chimie; Mënschlech Biologie.

Fir d’Naturgesetzer vun der germanescher Medezin an all diagnosteschen, wëssenschaftlechen, therapeuteschen an allgemengmënschlechen Konsequenzen richteg ze verstoen, ass systemimmanent (Co-)Denken als Viraussetzung essentiell!

Genau esou Denken ass ëmmer vun der konventioneller Medizin refuséiert ginn! Donieft muss betount ginn, datt déi Tatsaach, datt elo grondleeënd Naturgesetzer an der Medezin fir d'éischte Kéier unerkannt ginn (wéi scho laang an aneren Naturwëssenschaften geschitt ass) bedeit, datt et fir d'éischte Kéier eng reell Chance hätt ze ginn. eng richteg Naturwëssenschaft am richtege Sënn!